针对自动驾驶汽车发生事故时的责任划分，最新征求意见稿有哪些新思路？

针对自动驾驶汽车事故责任划分，中国相关部门发布的最新征求意见稿（通常指国家层面关于智能网联汽车的管理规定）体现了 “技术特点与责任主体相结合” 的监管思路，核心变化体现在以下几个方面：

一、责任划分的基本原则

“谁拥有、谁负责”与“谁运营、谁负责”相结合

• 明确车辆所有人、管理人、驾驶人在不同场景下的责任，当车辆处于自动驾驶系统完全控制时，责任主体可能从驾驶人转向车辆所有者或运营方。
• 若事故因自动驾驶系统缺陷导致，生产者或销售者需承担产品责任。

区分“人工驾驶模式”与“自动驾驶模式”

• 在人工驾驶模式下发生事故，按现行《道路交通安全法》由驾驶人承担责任。
• 在自动驾驶功能开启状态下，根据系统是否发出接管请求、驾驶人是否及时响应等因素划分责任。

二、新增的具体规定

数据记录与事故回溯

• 要求自动驾驶汽车配备 “事件数据记录系统”（EDR）或自动驾驶数据存储设备，记录事故前至少90秒的车辆状态、自动驾驶系统状态、驾驶人操作等信息，作为责任判定的关键依据。
• 强调数据安全与隐私保护，要求数据存储符合国家标准，且事故后相关方需配合调查。

生产者的责任延伸

• 生产者需对自动驾驶系统的 “设计缺陷”或“算法错误” 导致的事故承担赔偿责任，并建立 “缺陷产品召回制度”。
• 要求车企对自动驾驶功能进行 “安全评估” 并备案，未履行义务的需承担相应责任。

保险机制的创新

• 探索 “自动驾驶专属保险” 或扩展现有保险责任范围，覆盖自动驾驶系统故障、网络安全风险等新型风险。
• 鼓励设立 “责任基金” 或强制责任险，以保障事故受害人的权益。

三、驾驶人义务的重新界定

• 在自动驾驶系统请求接管时，驾驶人需 “及时干预” ，否则可能承担部分或全部责任。
• 驾驶人需履行 “合理注意义务” ，例如在雨雪天气等不适于自动驾驶的场景下主动接管车辆。

四、对企业的合规要求

• 车企需对自动驾驶功能进行 “动态监控” ，及时通过远程升级（OTA）修复系统漏洞。
• 提供自动驾驶服务的企业（如Robotaxi运营商）需承担 “运营安全责任” ，包括对车辆进行定期维护、监控运行状态等。

五、监管与技术标准联动

• 建立 “自动驾驶产品准入制度” ，未通过安全技术检测的车辆不得上市。
• 推动 “场景化责任标准” ，针对高速公路、城市道路等不同场景细化责任规则。

争议与待明确问题

• L3级（有条件自动驾驶）的责任过渡：系统提示接管后，驾驶人需多长时间响应才算“合理”仍待明确。
• 数据所有权与取证难题：事故数据如何公正提取、鉴定，避免车企单方面控制证据。
• 混合责任情形：例如车辆同时存在驾驶人失误和系统缺陷时，责任比例如何划分尚无量化标准。

总结

征求意见稿的核心思路是 “技术归技术，责任归责任” ，通过 “产品责任+运行责任+保险保障” 的多层框架，推动责任划分从“以人为中心”转向 “人车协同” 。未来可能进一步细化技术标准与司法解释，以适应自动驾驶技术的快速迭代。

注：以上内容基于近年中国《智能网联汽车生产企业及产品准入管理指南》《道路交通安全法（修订建议稿）》等公开征求意见文件归纳，具体规定以最终发布的法律法规为准。